澳洲父亲给儿子2000万刀后反悔！法院：太迟了！（组图）

不要轻易交出控制权啊

一场持续数年的家庭遗产纠纷，近日随着新州上诉法院作出最终裁决而落下帷幕。

案件不仅涉及超过2000万澳元的家族财富分配，也再次凸显了澳洲家族信托（Discretionary Trust）的一个核心特点：一旦真正交出控制权，即使是设立信托的人自己，日后也未必能够拿回来。

案件主角是现年87岁的退休药剂师John McLennan。

John与妻子Karen经过数十年积累，拥有价值超过2000万澳元的资产，包括新州中央海岸MacMasters Beach的一处海景住宅、两处商业物业，以及价值约700万澳元的自管养老金基金（SMSF）。

夫妻二人育有一子一女，儿子Ruskin McLennan和女儿Susannah。

根据法院文件：Susannah长期存在酗酒和心理健康问题。出于担忧，John和Karen多年来一直希望限制女儿未来接触家族财富的能力。

2014年，随着年龄增长以及John在2012年中风后健康状况恶化，夫妻二人开始安排财富传承。他们辞去家族两个信托的董事职务，并将公司受托人的控制权转交给儿子Ruskin。

此后，他们又修改遗嘱，将绝大部分资产安排给儿子。

按照当时的规划：如果夫妻两人去世，价值约300万澳元的家庭住宅将归Ruskin所有，而两个家族信托控制的约1000万澳元资产也将继续由Ruskin掌控。

相比之下，女儿Susannah只能直接获得30万澳元遗产，同时作为受益人参与一个规模约100万澳元的遗嘱信托。

2018年，一份由财务顾问出具的文件明确写道：这些安排的目的之一就是 “确保Ruskin控制大部分资产，并限制Susannah获得资金” 。

2019年，John和Karen甚至进一步签署文件，明确表示希望由Ruskin独自管理家族信托。当时夫妻二人认为，这是保护家族财富最稳妥的方式。

然而，事情随后发生了戏剧性变化。

2022年，Karen意外去世。John继承了妻子约470万澳元的养老金和其他资产。

不久后，Susannah和儿子搬进与John同住。法院文件显示：在接下来的几个月里，John对儿子的态度发生了明显转变。他开始认为自己当年把控制权交给Ruskin的决定是错误的，并逐渐相信儿子利用了自己。

随后，John重新修改遗嘱，彻底推翻此前的安排。新遗嘱中：Ruskin及其两个女儿被完全排除在继承人之外，John计划将自己的全部遗产留给Susannah。

与此同时，他还撤销了Ruskin作为持久授权代理人和监护人的资格，改由Susannah担任。

更重要的是，John开始尝试通过法律途径收回此前交给儿子的资产和信托控制权。他向法院主张：当年的安排是在儿子的不当影响和 “显失公平行为”（unconscionable conduct）下作出的，因此应被撤销。

但法院并未接受这一说法。

2025年12月，新州最高法院法官Guy Parker首先驳回了John的诉求。法官认为：没有证据证明Ruskin刻意制造父母对自己的依赖，也没有证据证明他故意挑拨父母与Susannah之间的关系。

John随后提出上诉。在上诉过程中，他继续强调自己当年获得的法律建议并不充分，而且即使把信托控制权交给儿子，也未必能够真正阻止女儿未来挑战遗产安排。

然而，上诉法院最终维持原判。法官指出，大量书面证据显示：John当年是在知情、自愿的情况下作出决定的，并且曾接受独立法律和财务建议。

法院认为：一个人在完全明白后果的情况下作出的决定，不会因为多年后与受益人关系恶化，就自动变成 “不公平” 。

参与案件分析的遗产律师Adrian Corbould表示：你在充分了解情况、获得专业建议后作出的决定，不会因为几年后与对方闹翻，就变成无效决定。

案件也引发法律界对于家族信托安排的讨论。遗产律师Andrew Meiliunas表示，许多富裕家庭都面临同一个难题：如果不放弃控制权，资产仍然可能被视为自己的财产，未来面临债权人追讨或家庭诉讼风险。但如果真的把控制权交出去，又可能像本案一样再也拿不回来。

他表示：更理想的做法通常不是把全部权力交给某一个子女，而是引入独立受托人或专业机构管理信托。很多人以为只有两个选择，要么牢牢抓住控制权，要么全部交给孩子。

事实上还有第三种方案，就是由独立人士掌握关键权力，避免某一个家庭成员同时成为最大受益人和最终控制者。

对于John而言，这些建议来得已经太晚。

法院最终确认：家族信托中的资产控制权仍归Ruskin所有，而John不仅败诉，还需要承担相关诉讼费用。

案件也再次证明了家族信托最重要、也是最容易被忽视的一点：一旦真正把控制权交出去，它可能就永远不再属于你。