购核潜艇只为防范中国？军事专家反驳：胡说八道（组图）

上周启动的AUKUS“独立”调查，一开场便充斥着长期批评该项目人士提出的种种质疑。证人列举了从工业基础建设到核反应堆燃料处置的一系列风险——后者甚至涉及2060年退役后，相关核材料或在万年之后仍可被回收用于武器。

尽管所有重大国防采购都伴随风险，AUKUS更是其中复杂程度首屈一指的，但听证会上有一个问题，远比其他所有质疑更值得深思：澳洲未来核动力潜艇的战略定位，以及这项采购对澳中关系究竟意味着什么。

Gareth Evans 对调查表示，核动力潜艇的唯一作用将是“在西太平洋发现、跟踪、攻击并摧毁中国[核武装]潜艇”。图片来源：Daniel Munoz

前外交部长 Gareth Evans 在调查中作证称，有一个“不可避免的结论”：澳洲未来的核动力潜艇将只有一个用途，那就是在西太平洋“发现、跟踪、攻击并摧毁核武装的中国潜艇”。

作为一名深耕反潜战研究逾二十年的海上战略专家，我认为这一判断大有商榷余地。

这种可能性存在吗？当然。但这会是澳洲未来潜艇最主要的用途吗？几乎可以肯定不是。

中国的核武装弹道导弹潜艇是其二次核打击能力的核心支柱，从海南岛出发，外界普遍评估其巡逻范围主要集中在南中国海以内。一旦离开该区域，被发现的风险将显著上升，因此它们通常不会轻易出巡。发现和跟踪这些潜艇固然是美国的关键任务，但不太可能成为澳洲未来潜艇的首要职责。

核潜艇的真正价值：速度与隐蔽

潜艇之所以用途广泛，根本在于其不被察觉的行动能力。对澳洲而言，这种多功能性在守护广袤海域上的国家利益时尤为宝贵。澳洲拥有世界第三大海域，在如此辽阔的水域展开行动，挑战不容小觑。核动力潜艇提供的速度与续航力因此至关重要——一艘常规潜艇从悉尼抵达珀斯大约需要九天，而核动力潜艇大约只需一半时间，被发现的概率更是低得多。

去年，中国海军特遣舰队环绕澳洲的航行，已经生动诠释了这一挑战。常规潜艇速度有限，若未能提前部署到位，根本无力拦截此类机动。在世界第三大海域仅凭少量潜艇执行任务，航渡速度的快慢，直接决定战略成败。

因此，澳洲有限的潜艇部队更可能被派去发现、跟踪并摧毁威胁本国海上贸易的敌方舰队与潜艇，同时在印度洋和太平洋承担情报搜集及特种部队支援等任务。

AUKUS到底针对谁？

澳洲向海上能力的倾斜——从2030年代扩大的水面舰队，到采购核动力潜艇、发展两栖力量——折射出一个简单而深刻的事实：保护海上贸易，是澳洲最重大的国家利益之一。

澳洲99%的进出口依赖海运，其中涵盖支撑国家繁荣与安全的各类必需品。保护这些利益，需要在整片海域投射力量的能力，而非仅仅把守北部通道。比导弹和无人机更大的威胁，是海上胁迫——通过干扰海上交通线来扼住澳洲的经济命脉。

20世纪70年代曾任驻华副大使的 John Leslie Lander 认为，AUKUS“明显是针对中国的”，建立在“虚构的中国威胁”之上。这一判断，值得正面回应。

好的战略，始于对重大国家利益的清醒认知。澳洲采购核动力潜艇，首要目的是保护海上贸易这一核心国家利益。尽管中国的军事建设是塑造澳洲战略环境的主要因素，但这种能力的出发点是捍卫澳洲的利益，而非针对任何特定国家。

2025年2月至3月中国海军特遣舰队环澳航行，以及同年11月第二支特遣舰队的再度来访，已经说明了一切。

这场辩论需要回归国家利益本身

澳洲采购核动力潜艇，不是因为寻求与中国冲突，也不是因为堪培拉将战略自主权拱手让给华盛顿。而是因为澳洲是一个海上贸易国家，其繁荣与安全系于出海通道、漫长的远洋航线和广阔的海域。

自1942年以来，这是澳洲首次面临一个具备大规模威胁其海上补给线能力的地区军事强国。在日益竞争激烈的印太格局下，保护这些利益的能力绝非可有可无——它是可靠防御的基石，是支撑澳洲安全的战略保险。

正因如此，这场辩论必须植根于澳洲的真实利益，而非对其加以漫画式的歪曲描绘。