墨尔本私立医院推出“零自付”模式！患者能省数千刀，医生却强烈反对，因为...（图）

近日，澳洲医疗界围绕一种由保险公司支持的新型私立医院模式爆发了激烈争论。该模式旨在为符合条件的患者提供“零自付”医疗服务。

而引发这场风暴的焦点，正是位于墨尔本 Kew 的新成立私立医院 Adeney Private Hospital——该院自称是全澳首家实现患者自付费用归零的私立医院。

Zoe 在 Adeney Private Hospital 为她7岁的女儿 Beatrix 进行腺样体手术，没有支付任何自付费用。Photograph by Chris Hopkins

不过，享受这一福利有一个明确的前提条件：患者必须是私人医疗保险巨头 Bupa 或 Medibank 的会员。

只有这样，才能在手术、麻醉、影像、病理检查及输液等所有环节中，免除一切自付费用。

支持者认为，这一新模式大大提升了医疗服务的可负担性，给患者提供了更多选择，堪称医疗行业的颠覆性变革。

然而，澳洲麻醉师协会（ASA）最近敲响警钟，警告此举恐将导致澳洲医疗滑向“美式体系”的深渊，不仅会“择优挑选”健康的轻症患者，还会严重侵蚀医生的临床独立性。

ASA 在一份立场文件中指出，在此模式下，患者的选择权和医生的独立性或被牺牲，沦为保险公司控制治疗流程的筹码。

据悉，Adeney 医院 51% 的股权由42名出资医生持有，其余 49% 则由医疗保险公司 Medibank 控股。

今年3月，墨尔本母亲 Zoe 遭遇了一场严重的“账单冲击”。

她计划在一家老牌私立医院为7岁的女儿 Beatrix 实施腺样体手术，却收到了高达2100澳元的自付费用报价。

在致电其保险公司 Medibank 查询后，Zoe 得知只能报销180澳元。

她无奈地表示，耳鼻喉专科医生的收费标准高得离谱，经过反复考量，他们家实在无法承受如此高昂的开销。

所幸，Medibank 客服人员向 Zoe 推荐了 Adeney 医院。抱着试一试的心态，Zoe 在做完一番功课后，决定将女儿转至这家从未听闻的新医院。

六周后，顺利完成日间手术的 Beatrix 彻底摆脱了病痛折磨。

Zoe 欣喜地说，女儿不仅不再打鼾、能整夜安睡，白天也变得精力充沛，而最让他们意想不到的是，这次手术确实“没花一分钱”。

Adeney 医院首席执行官 Louise Shardey 介绍称，目前已有来自墨尔本各地、维州偏远地区甚至堪培拉的患者慕名而来。

她举例道，近期有一位来自 Echuca 的农民，为了治疗遮挡视力的眼睑下垂，在别处做手术需要自付高达10,000澳元。

对于靠天吃饭的农民而言，这笔费用简直是天文数字，所幸对方最终在 Adeney 医院接受了完全免费的治疗。

尽管目前尚无增设分院的计划，但她表示医院对未来扩张持开放态度。

自去年3月开业以来，该医院已收治了近10,000名患者。其诊疗范围十分广泛，涵盖骨科、整形外科、泌尿科、胃肠科、肿瘤科等。

尽管许多传统医院仅在特定手术中免收差额费，但 Adeney 却是全澳首家在所有手术项目中全面推行“零自付”的私立医院。

在这种机制下，保险公司向合作医生支付更高的协议费用，作为交换，医生承诺不向患者加收任何差价。

Medibank 集团高管 Rob Read 坦言，在当前生活成本不断攀升的背景下，外科手术自付费用也节节攀升，为患者提供“零自付”的解决方案无疑是切实减轻病患负担的合理之举。

然而，对于保险公司控股医疗机构并侵蚀现有普通私立医院生存空间的做法，医疗界内部存在巨大分歧。

整形外科医生 John Cunningham 犀利地反问道，他认为这类医院之所以能盈利，完全依赖于将复杂和高风险的危重病人拒之门外。

Cunningham 批评道，外科医生的天职是攻坚克难，而非挑肥拣瘦，“一所只接收简单病例的医院根本称不上是在行医，纯属借机‘筛选病人’的生意。”

他指出，在 Adeney 模式下，保险公司充当了医户之间的“看门人”，严重偏离了治病救人的初衷。

然而，本周一批匿名麻醉师也发起反击。

在一封致 ASA 的邮件中，他们怒斥行业代表机构已被“企业利益挟持”，完全是在变相保护那些因新竞争而面临财务危机的传统私立医院巨头。

该小组表示，居高不下的自付费用严重阻碍了普通人获取私立医疗资源的渠道，类似于 Adeney 的新型模式则直击痛点，切实减轻了成千上万普通民众的财务重担。

该小组接受采访的三位成员因担心遭到报复而要求匿名，他们透露，传统大型医院集团如今深陷恐慌，因为这种“高效率、零自付”的日间手术模式正在蚕食他们利润最丰厚的优质客源。

他们表示，过去七八年间，传统私立医院迟迟没有跟上新型护理模式的步伐，而这些耗时短、见效快的手术往往才是医院最大的利润来源。

由于新模式既免费又高效，自然对病患和医生都产生了巨大吸引力。

他们还表示，传统医院的医生正在通过操纵行业协会来恶意压制市场竞争。

面对指责，ASA 主席 Vida Viliunas 为协会立场进行了辩护，坚决否认了“充当巨头保护伞”的说法。

她坚称，协会的相关政策出发点是维护患者就医权、临床独立性以及整个私立医疗体制的可持续性。

虽然对该合资产权模式仍存疑虑，但她亦坦言，消除或降低自付费用确实能为部分患者带来即时的实惠。

Private Healthcare Australia政策与研究主任 Ben Harris 也发声支持。

他引述调查数据指出，澳洲人由于高昂的医疗费用屡屡推迟或避免就医，行业理应拥抱这种能为患者谋福利的良性竞争。

对于临床上的“择优挑选”质疑，Harris 解释说，在专为低风险日间手术而建的机构接收低风险患者，这属于科学合理的日常临床实践，而非投机取巧。

他强调，病情复杂的患者本来就应该被分流至配有高阶救治能力的综合医院，这才是现代安全医疗体系的高效运转模式。