中美AI大战白热化，澳洲如何做好“观众”？（组图）

本文译自ABC，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

在人工智能领域，澳洲就像中美“铁笼格斗赛”的观众。不同的是，这场比赛的观众全都被关在笼中，与选手同处一室，而不是安坐在看台上。

中国正凭借价格低廉、性能出色的AI模型席卷全球，试图冲击美国头部企业的商业模式。美国则在拼命抢跑，通过打造更聪明、更危险、也更昂贵的模型来维持领先。

打个比方，这就像是一场凯迪拉克与比亚迪之间的竞赛。世界各国政府都在设法保全自身，同时又不想错过这场技术变革带来的机会。

澳洲也被困其中。由全球“负责任AI”专家 Kate Controy 领导的新设人工智能安全研究所，现已正式运作。

（图片来源：网络）

回到未来

从地缘政治角度看，世界已经重返两个超级大国竞争的时代。只不过这一次，中美不像冷战时期的美苏那样以核武器对峙，而是用人类历史上最强大的技术展开较量。

从二战结束到1989年，超级大国之间的平衡，建立在“相互保证毁灭”的可能性之上。

但在AI领域，中美竞争的目标是争夺工业和科技霸主地位。在这场竞争中，“相互保证毁灭”的可能性虽然真实存在，却显得遥不可及且充满争议，因此常常被置若罔闻。

2023年5月30日首次发布的《人工智能灭绝风险声明》，当时获得350人签署。声明的措辞令人联想到冷战时期：“化解人工智能导致的灭绝风险，应成为全球优先事项，与大流行病和核战争等其他社会规模的风险并列。”

这份声明至今仍静静地留在那里，如今签署者已增至1300人。其中，Anthropic首席执行官Dario Amodei、OpenAI首席执行官Sam Altman和谷歌DeepMind首席执行官Demis Hassabis尤为引人注目。

讽刺的是，这三人如今几乎成了这份声明最著名的无视者——毕竟，这份声明正是他们亲手签署的。

（图片来源：网络）

笼中观众

这也凸显出与上一次冷战的另一项关键区别：这是一场由希望变得更加富有的富豪经营的私营企业之间的竞赛，而各国政府则在鼓励和约束这些企业之间焦虑摇摆。

两周前，联合国国际人工智能独立科学小组发布初步报告，反复强调采取行动的紧迫性，并警告可能出现“灾难性后果”。

该小组指出，当前治理格局分散且效率低下，“大多数国家，包括许多发达经济体，都缺乏技术专长来评估能力最强的‘前沿’模型，或有意义地参与其治理”。

报告还指出，“大多数成员国都依赖于那些它们无法构建、检查、审计或完全适应本地环境的系统”。

这些国家，正是笼中的观众。

欧洲正试图拉起吊桥，推行类似药品监管的强制检测制度；美国则选择为期30天的自愿发布前检测，除此之外基本仍在大力推动竞赛。

澳洲和英国同样采取自愿检测，但检测安排在模型发布之后。

（图片来源：网络）

检测新模型

在上周的一场AI安全论坛上，联邦科学、技术与数字经济助理部长 Andrew Charlton 大力推介艾博年政府新成立的人工智能安全研究所。他表示，该研究所已经“启动并运行”，正在测试AI前沿模型。

研究所究竟在测试哪些模型，目前没有对外披露。对于测试未通过的模型将承担何种后果——甚至“未通过”究竟意味着什么——官方也没有说明。

不过，Charlton表示：“我们不是在建立一个智库，而是在建设一项国家级的检测能力。”

当然，澳洲并不是在建立一个类似澳洲药物管理局的机构。后者需要依据三组随机试验提供的安全性和有效性数据，决定药品能否上市。

全球一些活动人士正在推动对AI实行类似制度，但这大概就像征收全球碳税一样遥不可及，即使欧美正遭受历史性热浪炙烤。

目前，最接近药品监管制度的是欧洲的《人工智能法案》。该法案要求高风险系统开发者在将产品投放到欧盟市场前，提供有关安全防护措施的数据；对于某些模型，还要求持续监控并报告相关事件。

欧盟委员会可处以最高达企业全球营业额约7%的罚款，或处以3500万欧元（5800万澳元）罚款。这意味着，任何计划在欧盟大规模使用的模型，都必须进行部署前测试并完成相关文档编制。

欧盟《人工智能法案》定于下月生效。届时，如果欧美企业无法获得Anthropic的Fable 5模型或与之匹敌的中国模型，而中美竞争对手却可以使用这些模型，它们会作何反应，或许很快就会见分晓。

（图片来源：网络）

躁动不安的企业

与此同时，使用AI模型的企业客户，无论选用美国还是中国模型，都开始担心自己正在失去对业务的掌控。

美国AI集成公司Palantir Technologies首席执行官Alex Karp近日接受CNBC采访时，生动表达了这种不安。他说：“有些事情已经完全不对劲了。”

Karp表示，AI实验室正在“窃取优势”。也就是说，这些实验室利用公司员工输入AI的提示词，获取专有数据、工作流程和竞争诀窍，然后要么与这些企业展开竞争，要么再将这些成果卖回给它们。

即便持怀疑态度的评论员指出，Karp的表态显然有利于自身，也承认他说得有道理：AI创造的价值究竟落入谁的手中，确实存在一场真实的争论。

另一方面，企业也不得不在采用中国模型、获得更低价格与由此带来的风险之间作出权衡。越来越多企业开始认为，价格最终占了上风。

中国强势领先

5月短短12天内，四家中国实验室——DeepSeek、Z.ai、月之暗面和MiniMax——接连发布“开源权重”模型。

这些模型在编程和智能体基准测试中的表现，已经足以与美国前沿模型抗衡，但价格却只有后者的零头。

例如，DeepSeek的V4 Pro目前每百万输出词元最低收费仅为87美分，而Claude Opus或GPT-5.5的输出费用约为25至30美元。

中国模型似乎已经赶超美国对手。

（图片来源：网络）

研究机构OpenRouter数据显示，在截至7月6日的一周内，按输出词元总量计算，排名前十的AI模型中有八个来自中国。

排名前五的中国模型共产出20.3万亿词元，几乎是排名前五的美国模型7.7万亿词元总量的三倍。

因此，中国如今正沿用其在汽车、电池、手机、机器人、可再生能源、电视和玩具等行业的成功模式，将低价优势复制到AI领域。

只不过在AI领域，安全问题可能比当初导致电信巨头华为在美国和澳洲双双被禁的问题更加严重。

如今，世界面对的是一项层层叠加、错综复杂的AI安全挑战。它既包括澳洲人工智能安全研究所成立的初衷——日常安全保障，也包括美国前沿实验室窃取企业竞争优势，以及中国AI实验室可能为中国共产党的监控提供便利。

此外，还有一个不容小觑的问题：灭绝风险。

这正是1300名AI学者和开发者认为应列为全球优先事项的风险。与此同时，他们仍在以最快速度推动这项技术发展。

本文译自ABC，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。